近日，四川省人民检察院检察长、二级大检察官王麟就一起工伤行政确认纠纷案出庭支持抗诉，四川省高级人民法院院长、二级大法官王树江担任审判长审理此案。
记者了解到，这起工伤认定案历时5年，经过一审、二审、再审，因对相关问题定性存在争议，致使工伤认定纠纷在审判程序中未得到有效解决。这也是四川“职业性中暑（热射病）”被认定为工伤进入司法程序的首个案例。
早在2013年，国家卫生计生委、人力资源社会保障部、安全监管总局、全国总工会4部门联合印发的《职业病分类和目录》中，就已将中暑列入职业病范畴。近年来，有关热射病的案例也经常进入公众视野，为何时隔11年才迎来“首例”？热射病工伤认定为何存在争议，相关认定存在哪些困难？
奔波5年的维权
“热”倒在工地 却不被认定为工伤
这起四川“首案”中，劳动者家属历经了5年的维权。
2018年7月19日，建筑工人罗某义在绵阳一工地高温作业，准备下班时在工地晕倒。后送医治疗，7天后死亡。8月，罗某义家人申请司法鉴定，结论认为“罗某义符合中暑后突然晕倒，头部着地，致脑挫裂伤出血梗死，继发大叶性肺炎致急性呼吸循环功能障碍死亡”。10月29日，家人又向当地人社部门申请工伤认定，被要求提交《职业病诊断证明书》或《职业病诊断鉴定书》，于是向当地具有诊断资质的医院和疾病预防控制中心提出申请。
由于用人单位不提供职业病危害因素检测资料，包括气象资料、劳动者发病当日工作情况及发病经过等，医院方面均未受理上述申请。
2019年1月，当地人社部门认为，其情形不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡”的规定，不予认定工伤。罗某义家人不服，于同年5月向法院提起行政诉讼。法院一审支持诉讼请求，判决撤销关于不予认定罗某义因工受伤的决定。人社局提起上诉；二审法院判决撤销一审法院判决，并驳回诉讼请求。
2020年9月，罗某义家人申请再审被裁定驳回。
2021年2月，罗某义家人向绵阳市检察院申请监督。在检察机关的协助下，经实地走访工友，了解工作环境、向气象部门查阅事发前的温度等关联证据，次年4月，四川大学华西第四医院作出《职业病诊断证明书》，载明罗某义为“职业性中暑（热射病）”。
四川省检察院认为，上述《证明书》足以推翻原判决，并向四川省高院提出抗诉。省高院提审该案。
今年4月2日，四川法检“两长”同庭，开庭审理这起抗诉的工伤认定行政确认案件。庭审中，绵阳当地人社部门表示，将重启工伤认定程序。因诉讼目的实现，当事人撤回再审请求。法检相关负责人表示，该案将激活“职业性中暑（热射病）应当认定工伤”这一法律适用规则，推动完善职业病认定和防治体系。
“这条认定路实在太长了。”回望几年奔走，女儿罗静（化名）表示，由于热射病发病后第一时间想的是救人，而不是保留证据，但是在后续职业病诊断过程中，合法清晰的证据又非常重要，所以认定方面出现了困难。
解构三大认定难点
在2013年印发的《职业病分类和目录》中，中暑被列为物理因素所致的职业病。另外，在《防暑降温措施管理办法》中规定：“劳动者因高温作业或者高温天气作业引起中暑，经诊断为职业病的，享受工伤保险待遇。”
近年来，随着极端高温天气的出现，职业性中暑（热射病）患者逐年增多，其中露天作业、体力劳动者是高发人群。据四川省死因监测数据显示，四川2022年中暑死亡率为4.83/10万，死亡人数较2021年增加37倍，但在实际申请职业病诊断或诊断成功的并不多。
国内其他地区也存在这样的问题。据媒体报道，2021年，浙江绍兴报告中暑病例556例，但两年来，仅有11人因中暑申请职业病诊断。在湖北武汉，2019年因高温中暑报告病例572例，仅1名劳动者申请职业病诊断。显然，公众对热射病是职业病的知晓度不高。
难点 1
职业病诊断证明前置，用人单位配合度低
山东崇辨律师事务所朱晓凯律师曾办理热射病工伤理赔案件。他介绍，在劳动争议案件中，工伤案件是较难的一类，“职业病工伤更是难上加难”。相比其他工伤案件，职业病工伤类案件需要先到职业病鉴定机构或职业病医院进行诊断，医院出具《职业病诊断证明书》后，才可到人社部门进行工伤认定。
另外，这其中还需要大量材料，比如用人单位盖章、劳动者在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素等信息。有些用人单位未给员工购买社保，如果认定为工伤，大额工伤赔偿将由用人单位承担，因此一些用人单位不会主动出具相应材料，或不写明真实具体的发病过程，诊断机构便无法开展职业病诊断，工伤认定程序就会出现中断或迟延。
难点 2
发病未在48小时内死亡，无法视同工伤
劳动者死亡时间也是工伤认定的一大难点。根据《工伤保险条例》规定，只有职工在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，才视同工伤。
朱晓凯律师表示，大多数的工伤是“伤”，但职业病被称作“病”，“伤好鉴定，病不好鉴定”。有的患者在进入医院抢救后数日或数月才离世，是否应认定为工伤，就成为一大难点。且在后续的伤残鉴定中，也存在鉴定难度大、争议大的问题。
记者了解到，由于热射病在职业病中较为特殊，由先兆中暑开始，若身体无法散热，逐步发展为热射病。因此，热射病的发病地点可能未在工作岗位中。而根据《工伤保险条例》规定，应当认定工伤的情形包含有“工作时间、工作场所、因工受伤……”法律人士表示，这类情况在举证上存在难度。
记者查询了解到，在2021年国家新修订的《职业病诊断与鉴定管理办法》中突出了用人单位的相关义务：“没有证据否定职业病危害因素与病人临床表现之间必然联系的，应当诊断为职业病。”但在具体执行过程中，诊断机构在适用上述条款时会非常谨慎。
四川大学华西第四医院职业病医学中心主任医师彭莉君表示，职业病诊断强调“职业”二字，需要证明用工双方存在劳动用工关系，以及由用人单位提供职业病危害因素检测等资料，来确定劳动者所患疾病与职业危害因素的关联。这不只是临床诊断，它需要根据相应诊断标准对因果关系进行判定，证据资料需要形成链条。诊断过程必须依法依规，客观、公正。
难点 3
专业诊断机构及人员少，机构取得资料难
有业内人士指出，具有热射病诊断资质的专业机构和人员较少，也是认定难的影响因素，“一般要到省一级机构才能诊断，并且每个月就固定几天，号少，还需要预约”。
记者了解到，目前四川有29个机构可以做职业病诊断，但能进行职业性中暑诊断的机构不多，这无形中加大了认定难度，导致相关法规沦为“睡眠”条款。
另外，彭莉君医生也提到，热射病起病突然，进展快，救治难度大，死亡率高，劳动者发病后第一时间是去医院就诊，一般不可能先去申请职业病诊断。有的在发病甚至死亡后，没有就诊或住院病历。
记者了解到，根据《职业病防治法》，职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、卫生行政部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。根据规定，用人单位拒不提供职业病诊断、鉴定所需资料的，可以由卫生行政部门给予警告，处五万元以上二十万元以下的罚款，情节严重甚至可以关停。
业内人士对此表示，但在具体执行过程中，“拒不提供”的认定尴尬，也让处罚无法实际开出。
破题探路
检察机关正同步开展检察监督工作
对于认定难点，业内人士建议，检察机关应向卫健委、人社局等部门制发检察建议，从预防方面加强劳动防护及风险评估；扩大职业病诊断机构、医师的覆盖率，扫清“物理限制”；加强接诊医疗机构及职业病诊断机构间医疗信息共享，普及基层临床医生对热射病治疗的救治专业知识，提升重症病人的抢救成功率。
在具体执行方面，相关行政部门应主动督促、调查，对恶意不提供资料的用人单位给予处罚，并向全社会加强宣传教育，提高劳动者的自我防护意识、证据留存意识，让大众了解因工作原因发生的热射病也是职业病，可以被认定为工伤。
记者了解到，在当天庭审结束后，全国及省人大代表、政协委员，专家学者，四川省人社厅、司法厅、卫健委以及法检两院等相关人员召开座谈会，围绕劳动者合法权益保护，职业病防治、认定和保护体系进行研讨。
四川省检察机关相关人员表示，针对该案反映出的共性问题，他们正同步开展社会治理检察监督工作。